Connect with us

Columnistas

Morena tambalea en Cancún

Published

on

Por: Normando Medina


Cuando la percepción de antiguos aliados es que el trato que se les da es de desdén y en lugar de un “gracias por tu apoyo” reciben lo que el polémico Gerardo Fernández Noroña expresa como un “sáquese perro”, definitivamente es digno de análisis, sobre todo cuando se trata de un señalamiento directo a quien lidera las preferencias electorales en la carrera rumbo a la Presidencia de México, Andrés Manuel López Obrador.

Y es que en muchas partes del país, el partido Movimiento Regeneración Nacional (Morena) ha recibido una andanada de críticas de sus militantes y simpatizantes por la selección de algunos virtuales candidatos a senadurías, diputaciones federales, gubernaturas y presidencias municipales.

A los encargados de implementar la selección de los probables candidatos, disfrazados con el nombre de coordinadores de organización, se les ha hecho bolas el engrudo. La selección de Claudia Sheinbaum en la Ciudad de México tuvo como saldo negativo la reacción de inconformidad de Ricardo Monreal y su muy probable salida de Morena para encabezar la candidatura de alguna coalición amplia que, incluso, podría incluir al Partido Revolucionario Institucional (PRI). El político zacatecano, actual delegado de Cuauhtémoc, desde hace muchos años compartía las luchas de AMLO y, sin duda, es un activo importante en Ciudad de México y cuenta con el respaldo de amplios sectores que restarían una gran cantidad de votos a la alianza Morena-Partido del Trabajo (PT) en ese bastión Lópezobradorista. Votos fundamentales para alcanzar la Presidencia de la República.

Cuando Ricardo Monreal manifestó su inconformidad expresó muchas veces que López Obrador no le hizo ninguna llamada y que, más bien, había roto la comunicación. Hace algunos días, al parecer AMLO recapacitó e hizo el compromiso público de buscar personalmente a Monreal para convencerlo de no apoyar a “la mafia de poder”. La reacción del político tabasqueño se da meses después cuando se antoja mucho más difícil restañar heridas y tender puentes.

Por su parte, Gerardo Fernández Noroña aspiraba a una senaduría, aún cuando dice que no la buscó y que sólo participó en el proceso de selección de virtual candidato a instancias del PT. El medio digital en que colabora, SDP noticias, lo entrevistó y allí Fernández Noroña expresó que el trato de AMLO hacia él es incorrecto y que finalmente fue desechado “sin un procesamiento político”. Junto con Fernández Noroña participaron en la encuesta Martí Batres, muy cercano a Claudia Sheinbaum, quien fue el favorecido, y Bernardo Bátiz . No obstante, se quejó de ser tratado sin respeto a las formas, Fernández Noroña dejó claro que continuará apoyando el proyecto de Andrés Manuel Obrador porque “como dijo Vicente Guerrero, la patria es primero”.

En Quintana Roo los gritos y sombrerazos al interior de Morena por el nombramiento de algunos de sus coordinadores estatales, distritales federales y municipales, están a la orden día. Ha levantado ámpula especialmente la designación de Marybel Villegas Canché como coordinadora estatal de organización, junto con el doctor José Luis Pech, ambos virtuales candidatos Morenistas a la senaduría. Aún cuando es impreciso dividir a las personas bajo un rupestre maniqueísmo de buenos y malos, porque simplemente los “buenos” pueden hacer cosas malas y “los malos” pueden hacer cosas buenas y la vida está llena de contradicciones y claroscuros, es innegable que el pasado de Marybel Villegas no habla muy bien de ella, ni sus vínculos con personajes de infausta memoria para Quintana Roo, como la dupla de ex gobernadores priístas, Félix González y Roberto Borge. Si la apuesta de Morena obedece a un pragmatismo político y buscaron personas con estructura electoral, el precio que pagarán podría ser muy elevado, el tiempo lo dirá.

En el caso del coordinador de organización municipal morenista de Benito Juárez, Jesús Pool y Moo existen varias vertientes. Con una trayectoria que viene prácticamente desde los inicios del Frente único de Colonos de Cancún con Magaly Achach de Ayuso a la cabeza. Esa organización empoderó a la polémica y hábil profesora Achach desde el gobierno de Pedro Joaquín Coldwell, y alcanzó varios puestos de elección popular, diputada local, federal y presidente municipal de Cancún. Las comilonas organizadas por Achach de Ayuso han tenido todo tipo de comensales, muchos convertidos en aliados conquistados por el estómago, y por otras estrategias que resultaron eficaces. Jesús Pool y Moo, con su voz engolada de locutor, imitaba al ex gobernador Mario Villanueva en marchas de protesta cuando sus padrinos se distanciaron del ex mandatario. Es cuñado de la activista Mildred Ávila Vera, fue diputado local en la anterior legislatura por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) al que renunció para apoyar la candidatura del actual gobernador, Carlos Joaquín. Hasta hace algunos meses era subsecretario de gobierno en la zona norte de Quintana Roo. No se sabe que se haya distanciado del gobernador del estado. Su nombramiento como coordinador de organización de Morena en Cancún deja entrever una jugada bastante elaborada.

El conflicto entre los taxistas concesionados por el gobierno y los operadores de Uber, en el corredor turístico de Quintana Roo, se ha agravado. Los taxistas actúan como autoridades, persiguen y detienen a conductores de Uber, entre ellos varias mujeres a quienes amenazan y agreden. ¿Por qué se les ha permitido? Las evidencias son muchas. Han sido publicadas en redes sociales e incluso en este espacio hemos reproducido algunas. La gravedad del problema estriba en que afecta a visitantes y no sólo a operadores de Uber. Son turistas quienes han publicado en redes sociales sus quejas. Los taxistas concesionados por el gobierno siempre han sido operadores electorales y difusores de las campañas del PRI. ¿con qué siglas y colores partidistas pintarán sus unidades en el 2018? ¡Hasta la próxima!

Please enter banners and links.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Columnistas

*INJUSTAMENTE PERDIDA Y JURÍDICAMENTE RECUPERABLE: CLIPPERTON*

Published

on

DESPACITO Y BUENA LETRA

(Parte IV y última)

Russell CERÓN GRAJALES

Aunque no hay elementos directos de imputación, sí hay indicios e inferencias razonables que pueden formular la presunción de que José Yves Limantour, Secretario de Hacienda por 18 años en el régimen del Presidente Porfirio Díaz, influyó determinantemente en el compromiso de someter a arbitraje el caso de la isla Clipperton. Ello, en el marco de los numerosos arreglos financieros y negocios que Limantour había negociado con éxito en París desde 1889. De modo que el canje de ratificaciones habría tenido el móvil de garantizar a Díaz un exilio benévolo en Francia, después de su inminente renuncia a la presidencia en mayo de 1911.

Y fue precisamente en el contexto de la virtual caída del régimen, que el gobierno francés presionó al mexicano para una pronta ratificación del convenio. El General Díaz, que hasta entonces había defendido celosa y eficazmente la soberanía mexicana sobre la isla, firmó el 1 de mayo de 1911, cuando ya estaban en curso las negociaciones que versaban sobre su dimisión y cambio de gobierno, la ratificación del convenio. Siendo el 9 de mayo, el día en que se celebró silenciosamente el canje de ratificaciones en la cancillería.

La defensa arbitral de México se basó en las tesis siguientes:

 

  • Clipperton era parte ‘ab antiquo’ de la colonia española que, al separarse de España, constituyó México. En consecuencia, no era ‘res nullius’ de que pudiere apoderarse Francia en 1858.
  • En el supuesto de que hubiese sido ‘res nullius’, los actos de Francia no le dieron derecho, porque carecían de los requisitos del derecho internacional: posesión efectiva y permanente. De manera que México pudo adquirirla por ocupación en 1897, cuando cumplió tales condiciones. Además, el derecho de Francia se habría extinguido por el no uso.

 

Al fundar que la isla formaba parte de la colonia española, se probaba la identidad de aquélla con la llamada Isla de la Pasión, Médano o Médanos.

Para la mejor fundamentación de la postura mexicana, se requería del acopio de mapas, derroteros, bitácoras y documentos que la soportaran. Lo que resultó de difícil desahogo, dadas las circunstancias de grave trastorno político y social prevalecientes en nuestro país durante toda la etapa de tramitación del procedimiento de arbitraje; y que no favoreció una búsqueda más minuciosa y, por ende, una aportación más técnica, documentada y categórica.

Pero con todo, las evidencias eran múltiples, públicas y contundentes, y a pesar de ellas, Víctor Manuel III se despachó en pocas líneas los alegados derechos históricos de México sobre la isla Clipperton.

Tampoco puede dejarse de lado el debatiente y mundial entramado de intereses políticos y económicos de aquellos tiempos. Francia e Italia movían ficha en el geoestratégico mapa en disputa.

El laudo de 1931, sentenció que “De acuerdo con el estado actual de nuestros conocimientos, no se ha probado que esta isla, cualquiera que sea el nombre que le demos, haya sido efectivamente descubierta por navegantes españoles”. Expresión que, implícitamente, deja abierta la posibilidad de su revisión para cuando dichos conocimientos se perfeccionen y aclaren. Y tal es ya la ocasión.

Ahora que han surgido nuevos elementos y evidencias para impugnar la validez del laudo emitido, es posible y conveniente que México pida la revisión del caso, por existir pruebas definitivas que fundan la tesis de que la isla es histórica y jurídicamente mexicana. Más aún, tratándose de una resolución que no estuvo basada en derecho, y obedeció más a consideraciones de corte político.

En una época en que se está poniendo fin al colonialismo, Clipperton representa un atentado en contra de dicha política, por lo que este reducto colonial debe ser liquidado cuanto antes y entrar en negociaciones, para que la isla vuelva a su legítimo dueño: México.

 

Ciudad de México, 18 de febrero de 2019

russellceron@hotmail.com

 

 

 

 

 

 

 

Please enter banners and links.

Continue Reading

Columnistas

EL GENERAL SÍ TIENE QUIEN LE ESCRIBA.

Published

on

EL CASO DEL GENERAL JOSÉ ISABEL SULUB CIMA.

Francisco J. Rosado May

El próximo jueves 21 de febrero es el 500 aniversario del desembarco de Hernán Cortéz en Cozumel, en 1519; así dio inicio la conquista del imperio Azteca que se concretó en 1521. Este aniversario llega al corazón de la cultura maya contemporánea, en Quintana Roo, en medio de otra triste noticia: desencuentros entre Jerarcas Mayas.

Diversos medios locales, regionales, nacionales e internacionales, han dado cuenta de la muy triste “destitución” del General José Isabel Sulub Cima por parte del Gran Consejo Maya, incluso ofreciendo nombres de quienes propiciaron y de quienes actuaron para llevar a cabo tal acción que ha sido reprobada en diferentes medios. En esta contribución no voy a repetir esos nombres, ya están identificados por las comunidades y la población que se han visto afectadas en este proceso. Pretendo ofrecer argumentos que explican la sin razón de la “destitución” y “degradación” del General Sulub Cima.

El triste aniversario de la llegada de Hernán Cortéz se recuerda mucho mas por su victoria sobre el imperio Azteca, no por alguna victoria contundente sobre los Mayas. Si bien es cierto que se ha escrito mucho mas sobre las campañas de Cortéz en el centro de México, también es cierto que nunca pudieron conquistar a los Mayas como lo hicieron con los Aztecas. Una de las razones es que la organización de los Mayas era bastante diferente al de los Aztecas. Ambas culturas eran las de mayor relevancia en Mesoamérica, por su desarrollo y extensión geográfica, pero su organización era diferente.

Los Aztecas tenían un sistema en el que habia un emperador para todo el territorio dominado por ellos, entre los Mayas nunca hubo un solo representante. Los estudiosos de organizaciones de gobierno, conocen el sistema de los Mayas como Ciudades-Estado. Junto con un territorio relativamente pequeño, como su área de influencia inmediata, cada ciudad Maya, al alcanzar cierto nivel de importancia, se convertía en ciudad-estado. Así se organizaron en Mesopotamia y Grecia, por ejemplo, quienes también alcanzaron un alto nivel de desarrollo en su momento histórico. De esta forma si bien los españoles tuvieron algun éxito militar en algún enfrentamiento con alguna ciudad Maya, nunca pudieron dominar al total de la cultura al nivel de lo que hicieron con los Incas o los Aztecas.

La organización basada en el concepto de ciudad-estado desarrollado por los Mayas Prehispánicos, nunca se perdió, prevaleció por muchos años. La mejor evidencia fue la organización que tuvieron los Mayas Rebeldes, conocidos como los Cruzob por Nelson Reed. Noh Cah Santa Cruz Xbalam Nah fue una ciudad-estado. Cuando El Gral. Bravo ingresa al pueblo, no encontró ni resistencia ni gente, los Mayas se dispersaron y crearon otras ciudades-estado alrededor de la Cruz Parlante que se multiplicó en los Centros Ceremoniales, también conocidos como Santuarios, de Chancah-Veracruz, Tixkacal Guardia, Chunpom (con n antes de la p, no con m) y Tulum. El Santuario de Noh Cah Santa Cruz, hoy Felipe Carrillo Puerto, solo tomó una pausa, nunca desapareció.

Cada nueva ciudad-estado se organizó en forma semejante, con la estructura político-militar-religioso, pero con independencia y autonomía. Nunca hubo una organización ni persona que los representara en su conjunto…., hasta que intervinieron políticos que al parecer ni han leido y entendido a profundidad sobre la cultura Maya del pasado y del presente, ni tienen intenciones de contribuir genuinamente al desarrollo de los pueblos Mayas. Sus acciones así lo demuestran.

Entender a fondo la organización de la cultura Maya explica, por ejemplo, como es que aun en condiciones en las que ciudades-estado tenian conflictos armados entre sí (ejemplo, Calakmul y Tikal), la cultura en su conjunto no solo prevaleció sino que avanzó en forma extraordinaria (ejemplos: la creación del cero, la astronomía, la agricultura, arquitectura, ingeniería, etc., etc.). Por lo tanto, presionar y obligar cambios en la organización de los Mayas tendría como resultado inevitable una mayor profundización en los procesos de extinción de la cultura. ¿Es este el objetivo final de intereses ajenos a los de los pueblos indígenas?

No hay otra explicación al hecho de que por iniciativa de políticos con información, formación e intereses dudosos, se haya tratado de conformar “El Consejo Supremo Maya”, hace ya varios ciclos de gobierno estatal. Este Consejo Supremo no funcionó mas que esporádicamente, hoy apenas se recuerda. Recientemente, una nueva variante fue introducida en 2017, la creación de “El Gran Consejo Maya”, la variante es que el Gran Consejo Maya surge como una figura de asociación civil (AC). Esta AC se “vendió” a los dignatarios como un espacio en el que, con la fuerza de la unión de todos los Santuarios, ahora sí incluido el de la Cruz Parlante en Felipe Carrillo Puerto, se podrían gestionar con mayor eficacia temas de interés regional y atender los problemas que aquejan a todos los Santuarios.

Por supuesto que la idea cayó en terreno fértil. El abandono histórico que tienen los Centros Ceremoniales y la manipulación, una vez más, de la nobleza e ingenuidad de los Mayas, estuvieron presentes. Varios integrantes de los Centros Ceremoniales, excepto Chunpom originalmente, firmaron para la creación de dicha organización Gran Consejo Maya, como una AC. Con este origen, cualquier conocedor de la cultura Maya podría señalar enfáticamente que el Gran Consejo Maya como AC, no resulta de un proceso reconocido por los usos y costumbres locales ni representa en la práctica tradicional cultural a los pueblos Mayas, ni tiene figura alguna de representatividad de una cultura, ni tiene facultad alguna de nombrar o destituir dignatarios Mayas. Por lo tanto no puede ni debe ser reconocido por autoridades u organizaciones que realmente saben de los usos y costumbres de los pueblos Mayas de Quintana Roo….., a menos que existan otros intereses no necesariamente asociados con el verdadero bienestar y desarrollo del pueblo Maya.

El Gral. Sulub Cima fue parte del grupo con el que inicia la AC, pero después de haber sido nombrado General con base en usos y costumbres totalmente reconocidos por los integrantes del Centro Ceremonial Cruz Parlante. La AC nunca lo nombró General, no tiene la facultad para hacerlo. En consecuencia, el General Sulub Cima puede abandonar la AC sin que ello afecte su nombramiento legítimo como General del Centro Ceremonial de la Cruz Parlante.

Entre los Mayas del centro de Q. Roo siempre ha habido conflictos de diferente índole. Basta con leer a Nelson Reed, a Villa Rojas, Dumond, entre muchos otros clásicos, para saber de esos casos. Sobre esa base se puede establecer que la traición es la ofensa mas fuerte en que puede incurrir un alto Dignatario Maya y ser sancionado. Por traición se entiende cegar la vida a alguien, no conducirse con base en los principios y valores de la cultura, especialmente con respecto al trato entre sí, “vender” a su pueblo por intereses mezquinos y para provecho propio. En nada de esto ha incurrido el General Sulub Cima. Por lo tanto el argumento de traición que esgrimen los que apoyan su “destitución” no tiene sustento alguno con base en usos y costumbres locales. El otro argumento que se ha esgrimido, incluso para justificar el nombramiento del sustituto del General Sulub Cima es que debe dar paso a jóvenes. Este argumento no se sustenta cuando se examina cómo se transmite el conocimiento y sabiduría y mucho menos cuando no se toma en cuenta la evaluación (que de hecho existe en las comunidades Mayas) de la persona; en ambos casos las personas con mas experiencia juegan un papel insustituible. Un General es una persona que representa valores, conocimiento, sabiduría, que solo se adquieren con el paso de los años. No cualquiera debería ser General entre los Mayas, ….a menos que haya ingerencia externa en los procesos de toma de decisiones.

El análisis anterior se complementa con otro elemento presente en el devenir histórico de la cultura Maya. Ha habido grandes conflictos pero ha habido la resiliencia sustentada en la sabiduría de los Dignatarios Mayas. Al menos en lo que he platicado con el General Sulub Cima, él tiene la intención de encontrar formas de mantener la unión entre las comunidades, manteniendo cada una su autonomía, pero también está dispuesto y en su derecho a repeler ataques en su persona y cargo. Ojalá que los actores, internos y externo a las comunidades, reflexionen y establezcan condiciones en que la sabiduría ancestral prevalezca. A todos nos conviene que haya paz en una sociedad multicultural. La historia ha demostrado que el respeto al derecho ajeno es la paz, lo cual invita a los actores ajenos a los pueblos originarios, que se abstengan a interferir o influir en los procesos de toma de decisiones internas. No hacerlo conlleva a un escenario de perder perder, muy malo para todo el estado.

NOTA: En los puntos de vista expresados en esta entrega confluyen dos procesos; el primero resulta de mi formación académica la cual me ha permitido leer muchos resultados de investigación histórica sobre mi…

Please enter banners and links.

Continue Reading

Columnistas

*CLIPPERTON: VÍCTIMA DE UN PERVERSO JUEGO DE INTERESES* (Parte III)

Published

on

Russell CERÓN GRAJALES

DESPACITO Y BUENA LETRA

Cuestionado acerca de los títulos en que fundaba su pretensión soberana, el gobierno de Francia hizo llegar a la cancillería nacional, documentación derivada únicamente del acta de toma de posesión levantada por Le Coat de Kerwéguen. Premisas a todas luces inconvincentes para México, que continuaba en posesión legítima de la isla Clipperton.

 

Como efecto de la publicación, a principios de 1900, de un catálogo oficial de las islas pertenecientes a México (entre las que se contaba Clipperton); y de otra, de 1906, del Diario Oficial de los Estados Unidos Mexicanos, sobre asuntos diversos de la isla, el gobierno francés renovó, mediante sendas notas, sus reservas respecto de los derechos soberanos de México.

 

En respuesta, el 3 de agosto de 1906, el Secretario de Relaciones Exteriores pidió al de Francia, mayor y más puntual argumentación, ya que, con base en consideraciones históricas, geográficas y jurídicas, se fundaba plenamente la soberanía mexicana sobre Clipperton. Francia manifestó entonces, su disposición a someter la cuestión a un tribunal arbitral.

 

Ambos gobiernos acordaron someter su diferendo a arbitraje, suscribiéndose la convención el 2 de marzo de 1909. El canje de ratificaciones no se realizó sino hasta mayo de 1911, momento a partir del cual se activó el mecanismo procedimental, confiado al rey de Italia, Víctor Manuel III.

 

Y casi 20 años después, el 28 de enero de 1931, de forma breve, grotesca, contundente y parcial, dictaba su fallo el siniestro personaje: “Decidimos como Árbitro, que la soberanía sobre la isla Clipperton pertenece a Francia desde el 17 de noviembre de 1858”.

 

Visto, investigado y analizado el texto y el contexto, son varias las vertientes políticas, amén de las muy determinantes argumentaciones de Derecho, las que pueden esgrimirse y valorarse ante tan delicado tema, y a las cuales nos asomaremos en la Parte IV y conclusiva de esta serie.

 

Baste saber, por ahora, que México sí tenía y ejercía indudable soberanía sobre la isla Clipperton, teniendo a su favor los títulos históricos, además de su posesión efectiva y material; y explotación consiguiente:

 

  • Una partida militar, que simbolizaba su ánimo de dominio.
  • Una compañía extranjera que, bajo contrato aprobado por el Congreso nacional, explotaba el guano ahí existente.
  • Un Prefecto designado, con funciones de autoridad política, y que representaba la autoridad civil.

 

Por lo que no deja de asombrar que, ante tal realidad, se reblandeciera esta posición y aceptara el gobierno de México someter el caso a arbitraje, sin que de previo hubiese agotado la discusión diplomática. Situación que redujo a México, de soberano ejercitante, a la condición de mero litigante, desvirtuando la certidumbre que hasta entonces se había sostenido con firmeza, y que comprometía, por sí misma, la antigua e histórica soberanía.

Eran revolucionados tiempos políticos en México.

De turbulencia política en el globo. Tiempos de preguerra; de Primera Guerra Mundial (1914-1918); de entreguerras (1919-1939).

Intereses geoestratégicos en juego.

Intereses perversos fuera de foco.

El Derecho, tan sólo una víctima más.

Ciudad de México, 11 de enero de 2019

russellceron@hotmail.com

 

 

 

 

 

 

 

 

Please enter banners and links.

Continue Reading

Tendencias

A %d blogueros les gusta esto: